Litterature caillera, litterature urbaine ou litterature « tout court » ? : 'Boumkoeur de Rachid Djaidani, 'Les gens du Balto' de Faiza Guene et 'En attendant que le bus explose' de Thomte Ryam

Abstract

En 1999, Rachid Djaïdani, écrivain, réalisateur, comédien et scénariste français de souche algéro-soudanaise, publie son premier roman, Boumkoeur. En 2008, la jeune écrivaine franco-algérienne, Faïza Guène, fait paraitre son troisième roman Les Gens du Balto et ce n'est qu'un an après que paraît le roman-journal En attendant que le bus explose de Thomté Ryam. Ces trois romans de l'époque contemporaine connaissent un très grand succès. Ils intéressent le public mais également la critique littéraire. Incarnant un nouveau style d'écriture qui va de pair avec une thématique contemporaine et des personnages auxquels le lecteur peut s'identifier ou pour lesquels il peut éprouver de la sympathie, ces romans saisissent un lectorat varié en ce qui concerne les niveaux d'éducation, les âges et les classes sociales, entre autres. En outre, la nouveauté et la créativité langagière de ces romans attirent l'attention de nombre de critiques-linguistes et la dominance des thèmes quotidiens qui représentent les angoisses et le dysfonctionnement de la société contemporaine suscitent de l'intérêt chez des sociologues et des ethnologues illustres comme David Lepoutre. En raison de cette inventivité extraordinaire, plusieurs critiques ressentent le besoin de classer ce type de romans dans un genre à part. Il s'agit ici de caractériser ces oeuvres littéraires plutôt que de les classer parce que l'emploi de ce dernier verbe peut dénoter une hiérarchie qui n'est pas nécessaire. Si plusieurs critiques sont d'accord pour placer ces romans dans une catégorie à part, ils ne le sont plus quand il s'agit de décider comment le faire. En effet, ces romans sont identifiés soit comme de la littérature caillera, soit comme de la littérature « tout court ». Ces dénominations posent problème parce qu'elles sont péjoratives, réductrices et parfois même généralisatrices. Il s'agit donc d'un débat à trois perspectives distinctes. Devons-nous grouper ces oeuvres dans ces catégories? Est-ce qu'elles n'appartiennent pas à la littérature « tout court »? Mais, avant de tenter de répondre à ce type de question, il faut premièrement définir en quoi consistent la « littérature caillera » et la « littérature urbaine », et quelles sont les caractéristiques à travers lesquelles elles sont identifiables. De plus, il faut aussi s'interroger sur la nature de la littérature que nous appelons ici « tout court ». C'est à ce type de questions que nous allons nous appliquer à répondre dans ce travail. En commençant avec la « littérature caillera » et en poursuivant avec la « littérature urbaine », nous donnerons en premier lieu une définition de ces dénominations, tout en nous appuyant sur des exemples fournis par les textes en question. Puis, nous expliquerons en quoi ces trois romans manifestent les caractéristiques fondamentales de la « littérature caillera » ou de la « littérature urbaine ». Nous verrons ensuite comment ces dénominations sont de caractère réducteur, voire péjoratif. Enfin, nous explorerons la notion de littérature « tout court » où il peut s'avérer satisfaisant de placer ces romans si nous cherchons à éviter la stigmatisation que les deux autres dénominations risquent de susciter. Ce que les deux premières dénominations ont indubitablement en commun, est qu'elles sont des littératures de banlieue. Pourtant, cet élément ne suffit pas à déterminer le genre de ce type de romans. Voyant l’obsolescence du système des genres, il est peut-être impossible aussi bien qu’inutile de caractériser de telle manière ces romans.