Filosofia aristotelica e neuroscienze contemporanee. Un avvicinamento?

Abstract

È ormai diventato un luogo comune ritenere che la crescente centralità delle spiegazioni meccanicistiche nella scienza contemporanea annunci anche la fine dell’ilemorfismo aristotelico. In quanto segue, desidero offrire una modesta risposta a questa posizione, raccogliendo l’invito a proporre uno schizzo in cui l’ilemorfismo di tipo aristotelico e tomistico possa armonizzarsi con il mondo scientifico della ricerca empirica. È compito del filosofo andare oltre la semplice intuizione che le neuroscienze portano con sé presupposti e rivendicazioni filosofiche, oltre che scoperte e un oceano di nuovi dati. Sebbene lo scetticismo nei confronti dell’ilemorfismo o della “scolastica” in generale possa essere storicamente giustificato, in questa sede vorrei sostenere che le versioni contemporanee dell’ilemorfismo aristotelico e i nuovi modelli di spiegazione e analisi della biologia, delle neuroscienze e della psicologia contemporanee condividono impegni significativi che consentono loro di impegnarsi in conversazioni che si arricchiscono reciprocamente. Ciò diventa particolarmente vero quando si ha a che fare con le componenti organizzate e causali dei sistemi. Spero di difendere il punto di vista secondo il quale non è corretto affermare che le ontologie filomorfiche e scientifiche sono fondamentalmente incompatibili. È necessario articolare un’ontologia accurata per colmare quelle che sono due serie complesse di conversazioni.